Fujifilm GFX 50S II

[Mamrot]

płytką GO w FF ... też bo masz szkła 1.2, w Fuji tego nie uświadczysz.

W teorii tak, ale w praktyce do odwzorowania tej samej skali obiektu w Fuji użyjesz dłuższą ogniskową,
co wpłynie na zwiększenie skrótu perspektywicznego.
Mimo większej głębi ostrości wizualnie tło wydaje się być podobnie rozmyte.
Dla mnie to wartość dodana, czyli większa głębia przy jednocześnie subiektywnie porównywalnym rozmyciu, podobnej separacji.
Mówię tu o porównaniu 85/1.2 (FF) z 110/2.0 (Fuji).
Tu dochodzi jeszcze kwestia preferencji. 110/2.0 to jest mistrz kremowego rozmycia.
Odpowiedniki 85/1.2 czy 1.4 pod tym względem ustępują Fuji.

[cybulski]

W teorii tak, ale w praktyce do odwzorowania tej samej skali obiektu w Fuji użyjesz dłuższą ogniskową,
co wpłynie na zwiększenie skrótu perspektywicznego.
Mimo większej głębi ostrości wizualnie tło wydaje się być podobnie rozmyte.
Dla mnie to wartość dodana, czyli większa głębia przy jednocześnie subiektywnie porównywalnym rozmyciu, podobnej separacji.
Mówię tu o porównaniu 85/1.2 (FF) z 110/2.0 (Fuji).
Tu dochodzi jeszcze kwestia preferencji. 110/2.0 to jest mistrz kremowego rozmycia.
Odpowiedniki 85/1.2 czy 1.4 pod tym względem ustępują Fuji.

Dokładając do tego że ta 110 ma MFD 90 cm podobnie jak te 85tki ff. Nie wiem jak to działa i co zrobili w tym szkle ale rozmycia są bardzo zacne, tu nawet nie chodzi o samą płytką głębie i porównywanie głębi. Tutaj wg mnie samo przeliczanie nie działa że będziemy "matematycznie" mieć podobnie. Jest jakoś inaczej, analogowo. Z sigmą 85 art ma mfd 85cm i tu może być ciekawiej. Aks to są już takie niuanse ze w praktyce nie mając takich samych kadrów nie ma to znaczenia żadnego.

Canon jednak może mieć lepszy rendering kolorów skóry niż Fuji. To trzeba brać pod uwagę. Warto sobie wziąć na testy sprzęty przed zakupem czy w ogóle warto bo może nie warto.

[capo-di_tutti-capi]

85/1.2 lepiej rozmywa https://youtu.be/SszH7kyXUzQ?t=228

w praktyce

[Mamrot]

Warto sobie wziąć na testy sprzęty przed zakupem czy w ogóle warto bo może nie warto.

Ja ten zestaw testowałem, podobał mi się mimo, że taki ograniczony do kilku zastosowań.
Niestety nie jestem w stanie zatrybić tych proporcji kadru.

85/1.2 lepiej rozmywa https://youtu.be/SszH7kyXUzQ?t=228

w praktyce

Widziałem to, i faktycznie wróbelek ma jedną nóżkę bardziej, ale zdjęcie (niebieska sukienka) z Fuji jest na przysłonie 2,2 o czym autor wspomina.
Dla mnie remis. Zestaw Fuji tańszy, zestaw Canon dużo bardzie funkcjonalny.

[Jacek_Z]

W teorii tak, ale w praktyce do odwzorowania tej samej skali obiektu w Fuji użyjesz dłuższą ogniskową,
co wpłynie na zwiększenie skrótu perspektywicznego. .

Nie wpłynie. Decydują kąty widzenia, a te wtedy są takie same. Perspektywa zależy od kąta.

[capo-di_tutti-capi]

zdjęcie (niebieska sukienka) z Fuji jest na przysłonie 2,2 o czym autor wspomina.

https://youtu.be/SszH7kyXUzQ?t=229

To zdjęcie?

--- Kolejny post ---

Bardziej kremowe rozmycie będzie z mniejszej przysłony.

Dopóki Fuji nie ma odpowiednika 85/1.2 -czyli 110mm f/1.5,
to bez szans.

Ciekawe na ile wyceniliby GF 110/1.5
jak 110/2 kosztuje 12 tys.

[Mamrot]

Nie wpłynie. Decydują kąty widzenia, a te wtedy są takie same. Perspektywa zależy od kąta.

Tak masz rację, ale nie zmienia to faktu, że ze zwiększeniam ogniskowej zmniejsza się głębia, w tym przypadku to odpowiednik 1,6 dla 85FF.

https://youtu.be/SszH7kyXUzQ?t=229

To zdjęcie?

Nie, plan amerykański z samego początku i samego końca.
Zdjęcie w skurzanej kurtce 5.37 dla mnie remis.
Nie ulega wątpliwości, że wraz z wprowadzeniem RF85/1.2 szala wagi w tych dywagacjach przechyliła się zdecydowanie na korzyść Canona,
ale przy EF gdzie większość domykała do 1,4-1,6 tej przewagi nie było.

[capo-di_tutti-capi]

Fuji nie ma nawet odpowiednika 24-70/2.8.

Fujinon GF 32-64/4 -odpowiednik 25-51mm f/3.2 na FF. Cena: 9850 zł.
Fujinon GF 45-100/4 -odpowiednik 35-79mm f/3.2. Cena: 8850 zł.


Znajomi fotografowie zdjęcia ludzi często robia 70-200/2.8.
I to nie są jacyś kotleciarze, np. https://www.instagram.com/davidbellemere/
-Fuji nie ma tu nic wartego uwagi.

[cybulski]

No ten średni format z Fuji to nie jest tak uniwersalny system więc trzeba sobie dobrze przemyśleć czy pokrywa potrzeby. Bo można wydać krocie ale czy ma to sens. 50mpix to nie jest jakiś game changer, 100mpix już jest. Był czas że mnie również kusiło ale rozsądek wygrał. Canon u mnie pokrywa wszystko czego potrzebuję.

[Mamrot]

Średni format nigdy nie był uniwersalny. On potencjalnie był i jest lepszy w określonych zastosowaniach.
Pewnie są takie osoby, ale ja się nie spotkałem, które posiadają tylko średni format.
W większości jest to uzupełnienie. Używają tego świadome osoby, wiedzące jakie są zalety i ułomności.