Fujifilm GFX 50S II

[szwayko]

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1673089/0

Bawiłem się kiedyś EOS R i GFX 50R i porównywałem. Matryca GFX lepsza, ale już z R5 to to samo. Miałem adapter EF-GFX wiec nawet 85/1.2L podłączałem pod GFX. No i leicowe szkła voigtlander VM. Maciej Taichman niby pisze że są OK. Nie ma winiety twardej ale na brzegach to już inna jakość. Do portretu OK. Do studia super. Można też kupić super szkła manualne do GFX - np. Dulens 85/2.0 APO - sam sprzedaję poniżej 2 tyś. zł ;-) - Bez abberacji ostrość bajka. Nie trzeba dedykowanych drogich szkieł Fuji GFX. Dla mnie uniwersalny sprzęt to Canon R5 bo i AF super i jak trzeba to z gripem maszyna sportowa ze staryi szkłami EF nawet. No i z manualnymi szkłami voigtlander - mały aparacik jak leica. A z takimi szkłami jak VM 35/2.0 APO to jest to jakość GFX. Jakbym miał inne preferencje (portret komercja, studio) to bym nabył GFX i do tego jakiegoś voigtlandera noctona czy coś jak Dulens APO.

[robertskc7]

Dzięki Panowie za opinie.

[capo-di_tutti-capi]

Dulens APO 85 mm f/2 na promieniu 27mm?

[szwayko]

Pokrywa ładnie kadr 44x33mm
https://harq.photo/2022/02/18/gfx%E3...m-f2%EF%BC%89/

[Maro66]

Mam takowego i powiem szczerze, że to trudny aparat. AF jest wolny, chociaż i tak lepszy niż w pierwszej 50S i 50R. Wolny nie znaczy niecelny. Jak wszystko zagra, to obrazek jest fenomenalny. Porównywanie FF nie może się odbywać na czysto technicznych wartościach tylu ilość pikseli. Inna wielkość matrycy, co za tym idzie inna optyka. Szczegół, plastyka jest na zupełnie innym poziomie. Nie to, żeby FF nie dawał rady. FF w porównaniu daje inny, taki bardziej sterylny obraz. Do tego porównywanie do Canona... no cóż, sam mam i bardzo lubię, ale powiedzmy sobie szczerze, do matryc Sony, to Canonowi wciąż daleko. Zresztą tą samą matrycę maja Hasselblad X1D i X1D mk2. Poza tym, jak policzymy koszt aparatu i obiektywów, które mogą konkurować z tymi od Fuji, to taki system małoobrazkowy wyjdzie drożej niż średni "mały" format. Czytałem o porównaniach nowej L85 do Fuji 110 f2. Pooglądajcie sobie sample. W moim odczuciu elka przy tym Fuji jawi się obrazkiem, jak budżetowe szkło amatorskie. A ten typ z youtube sili się, żeby pokazać, że Canon przy Fuji jest OK, do tego mocno subiektywnie, a i tak słabo mu to wychodzi.

[Shadow]

Też mi się wydaje że matryca FF nie może się równać tą z średniego obrazka. Nawet gdy mówimy "tylko" o 50MP to upakowanie ich na takiej matrycy jest całkiem inne niż na FF. Do tego dochodzi wielkość pojedynczego piksla i odległości między mikrosoczewkami. To przekłada się na szum i dynamikę tonalną. Przy tej samej przysłonie głębia będzie płytsza na średnim formacie a więc i bokeh ładniejszy. To tak jakby porównywać matryce APS-C do FF. Tysiące elaboratów o tym tu pisano przed laty to chyba nie ma sensu wyważać otwartych drzwi.

[Jacek_Z]

Detal, rozpiętość tonalna - zgoda. Natomiast GO zależy od przysłony. Znajdź jasne szkła na średni format. Niestety to co "zyskasz"na krążku rozproszenia tracisz na braku jasnych szkieł. I ta strata jest większa niż zysk z CoC.
Na te chwilę Fujifilm robi jedno szkło f/1.7 (80 mm), portretówkę 110 f/2, dwa szkła 2.8, a reszta to już okolice 4.0.

[Maro66]

Teoretycznie, a praktycznie przy takiej samej perspektywie kadru im większy sensor, tym płytsza GO. No ale wówczas operujemy innymi ogniskowymi. Co mi z takiej samej GO, jak matryce zarejestrują zupełnie inne kadry przy identycznej ogniskowej...

[Jacek_Z]

To oczywista oczywistość, że by mieć te same kadry trzeba używać ekwiwalentów ogniskowych. Albo inaczej - po prostu "myśleć" w kategoriach kąty widzenia.Wyjdzie na to samo.
No i sobie popatrz na jasności szkieł przy tych ekwiwalentach.
Używałem i mam aktualnie APS-C, FF, 6x6 (Hasel 503) i 18x24 cm. Używałem i już nie mam 6x4,5 (Mamiya), 6x7 (Mamiya RZ), 6x9 (Linhof)

[Shadow]

@Jacek_Z Przecież na tym forum doktoraty ludzie robili że przy tej samej przysłonie i ogniskowej większa matryca daje płytszą GO to nie wie o czym piszesz? Ilość dostępnych szkieł obecnie pod Fuji G szału nie robi. Podobna sytuacja do systemu RF. Sprawę trochę ratuje adapter Fringera pod bagnet Nikona i Canona. Wiadomo jednak że to nie są szkła dedykowane pod średni format. To co wyrabiją Fujinony zrywa beret z czaszki